 |
| 📷GETTY IMAGES |
Eles viram isso acontecer, os teóricos da mídia, intelectuais ligados a livros, padres jesuítas, classicistas e sociólogos que tentavam entender o que eles chamavam de “mídia eletrônica”, e agora vemos rádio e TV como pré-históricos. Com seus longos tomos de uma era de maior atenção, autores como Marshall McLuhan, Harold Innis, Walter Ong e outros formam uma espécie de cânone profético que cataloga coletivamente a primeira reação de nossa espécie a essas novas engenhocas, com suas luzes piscantes e alto-falantes estridentes.
Claro, eles não previram totalmente o nosso presente. A maioria ainda estava presa na era do mercado de massa dos estúdios de Hollywood e dos produtores de Nova York, tomando o controle centralizado da mídia como um dado. Ninguém imaginou a democratização dos meios de comunicação por meio da qual um sujeito com um smartphone teria todo o poder documental e de distribuição da NBC ou do The New York Times.
Ainda assim, vale a pena revisitar o cânone, porque esses observadores capturaram o momento em que a civilização passou da cultura tipográfica - em si uma enorme ruptura da cultura predominantemente oral que a precedeu - para a mídia eletrônica. Eles são os médicos metafóricos que notaram os primeiros sintomas de um mal-estar agravado que estamos vendo agora. Em outras palavras, nossa era da internet e do smartphone não representa, como poderíamos pensar, sua própria grande mudança da tradição iluminista, mas sim os estágios mais recentes de uma mudança que começou com vozes e rostos desincorporados saindo de caixas desajeitadas.
Dois dos mais acessíveis e relevantes deste cânone são semelhantes em tópicos, embora escritos com a separação de quase uma geração: The Image, de Daniel Boorstin, e Amusing Ourselves to Death, de Neil Postman. Ambos dissecam a florescente cultura televisiva como contraste com a textual que a precedeu, e ambos chegam a conclusões pessimistas, embora eu tenha achado uma delas contra-intuitivamente encorajadora.
Pseudo Eventos
Boorstin, um ex-bibliotecário do Congresso com duas dúzias de títulos de livros em seu nome, dificilmente se encaixa no estereótipo de um teórico de mídia de vanguarda. No entanto, em 1962, em The Image, ele cunhou o fenômeno que, uma vez descrito, você começará a ver em toda parte: o “pseudoevento”. Um pseudoevento é uma peça de teatro de mídia que é comentada por causa de sua descrição, sem realidade subjacente. Por extensão, nossa noção contemporânea de “celebridade” é um indivíduo conhecido por seu bem-conhecimento, um pseudoevento humano.
Boorstin sinalizou como a TV (e cada vez mais a imprensa, que rapidamente traiu as suas finalidades iluministas originais ) manufaturou um desfile interminável de pseudoeventos e “celebridades”. Um exemplo é a coletiva de imprensa, algo que agora tomamos como um acessório cultural, mas na verdade é de cunhagem relativamente recente. Lembram-se da recente confusão sobre o repórter da CNN Jim Acosta supostamente atrapalhado (ou estava lutando, por um microfone com um estagiário? Esse foi um pseudoevento embutido em um pseudoevento sobre uma celebridade: pseudoeventos até o fim.
Além de sua superficial frivolidade, os pseudoeventos têm efeitos de segunda ordem que são mais difíceis de detectar, mas vale a pena explorar. Aqui, numa analogia da economia vale a pena um desvio: Na ciência sombria, a Lei de Gresham afirma que o dinheiro ruim é bom. Ou seja, quando duas moedas têm nominalmente igual valor, mas uma foi depreciada ou tem um valor de fato menor, a moeda boa desaparece da economia à medida que as pessoas a acumulam, e a moeda ruim circula. Um exemplo é a República Romana durante as Guerras Púnicas, que cunhou moedas de certo peso nominal em prata, mas que na verdade continham muito menos prata. As moedas de prata baixas circulavam, enquanto as pessoas acumulavam as moedas de prata alta nos potes.
Por analogia, proponho a Lei da Mídia de Gresham: Quando pseudoeventos e eventos reais são traficados em uma economia de mídia, os pseudoeventos - a versão degradada e supervalorizada de uma moeda forte anterior - expulsam os eventos reais, até que pseudoeventos dominam todos a circulação de mídia.
Como prova, considere as seguintes realidades:
Os EUA estão atualmente envolvidos em (pelo menos) sete guerras no exterior.
A fome no Iêmen matou 85 mil crianças e colocou 14 milhões de pessoas em risco de fome.
A China colocou um milhão de uigures em campos de concentração.
Enquanto isso, estamos falando principalmente de algum tweet ou conferência de imprensa. Ainda existem eventos legítimos, é claro, muitas vezes muito tragicamente. Mas quando tais eventos atingem nossa consciência - como o genocídio Rohingya em Mianmar, ou a vitória de Jair Bolsonaro no Brasil - nossa preocupação depende em grande parte de como os pseudoeventos amplificados pelo Facebook ou WhatsApp impactaram os eventos reais, em vez dos eventos em si. Por exemplo, quantos dos que twittam com raiva sobre o impacto do WhatsApp na vitória de Bolsonaro podem nomear o partido político de Bolsonaro ou seu oponente? Quantos ocidentais irritados com as ações do Facebook em Mianmar podem identificar os campos de refugiados em um mapa? Mesmo quando há eventos muito reais para o tráfego, os pseudoeventos começam a excluir imediatamente o artigo legítimo.
Motivos para esperança?
Mas não vamos nos desesperar muito com as festas de final de ano e considerar uma análise um pouco diferente da florescente cultura de TV que também se aplica à nossa atual internet: o brilhante Amusing Ourselves to Death. Escrito em 1985, no ápice da era Reagan, Postman investe como um profeta bíblico desaprovador contra a vulgaridade e o sentimentalismo da cultura televisiva. Para essa criança dos anos 80 e 90, a turnê de Postman através das sitcoms e televangelistas da época coloca o cenário atual da mídia sob uma nova luz. Para aqueles muito jovens para lembrar, a TV costumava ser muito burra. Primitiva, burrice nível QI de dois dígitos. Imaginem jingles chiclete (que ainda ecoam no meu subconsciente) abrindo para apresentar personagens interagindo através de uma variação banal das mesmas três histórias no mesmo palco de quatro câmeras com faixas de riso explodindo a cada minuto. Imagine pregadores vigaristas de cabelos brilhantes e suas esposas de cabelos azuis, sacudindo suas marcas suaves em maratonas de sermões e cânticos.
Comparado com The Facts of Life, A.L.F. (um alienígena fantoche que mora com uma família suburbana), e evangelistas que se tornaram criminosos como Jim Baker, o Twitter, com todas as suas falhas, parece um diálogo socrático. Ou pelo menos algumas partes.
Essa mudança da era de Postman foi possível graças à nossa tão difamada internet: ao desagregar a mídia e o público em pedaços finos, endereçáveis de forma escalável graças à distribuição reduzida e aos custos de produção, liberamos a conversa nacional de uma meio inconsistente. Reconhecidamente, isso criou o Alex Jones do nosso mundo. Mas também gerou uma rica variedade de blogs, jornalismo digital, podcasts e essa nova Ágora ateniense. Hoje em dia, qualquer pessoa, não apenas elites intelectuais em uma sala de seminários da Ivy League, pode observar uma mente perspicaz no processo de pensar, em vez de simplesmente se apresentar para um público de TV nervoso.
Que lições nós da Era do Smartphone tiramos das reflexões da TV de Boorstin e Postman? Para começar, evite a falsa moeda da mídia de pseudoeventos e seu comércio exaustivo, e faça como os antigos romanos com as moedas - acumule os artigos autênticos que só se tornam mais raros com o tempo.
Por fim, em meio ao barulho on-line, pense na época em que um programa sobre dois jovens saltitantes que dividiam um apartamento no porão (de onde eles nunca pareciam sair), e cuja piada de longa duração era a de que tomavam coquetéis com leite e Pepsi, era o programa de TV mais popular do país (Laverne & Shirley, para vocês, crianças). Então, ouça um podcast inteligente onde antagonistas intelectuais se engajam como Lincoln e Douglas fizeram uma vez. Entre no Twitter e refute os argumentos de um dos lados com linhas do livro do outro lado que você baixou no seu Kindle. Peça-lhes que respondam. Seja imprevisível. Bloqueie o estúpido. Leia a resposta de 3.000 palavras de outra pessoa no Medium. Pense em como essa conversa teria sido limitada a elites rarefeitas e provavelmente não acessível em um raio de 1.600 km de sua cidade natal. Então, talvez se sinta um pouco bem sobre o status quo da mídia. Os profetas da desgraça existem para nos alertar para o perigo quando ainda há tempo para mudar de rumo. A sociedade fez a sua escolha, mas graças à desagregação, todos podemos escolher por nós mesmos. Escolha sabiamente.
